千葉大学文学部：学長選考・監察会議からの公表についての意見（3／28）

　ご紹介が遅くなりましたが，千葉大学学長選考について，千葉大学文学部から3月28日付けで重ねて次のような文章が公開されました：

https://www.l.chiba-u.jp/topics/140.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

学長選考・監察会議からの公表についての意見
2024/03/28 (木)
千葉大学大学院人文科学研究院教授会

今般の学長選考をめぐる問題について、3月14日（木）、本学ホームページに「第6回学長選考・監察会議（議事録）」（以下、「議事録」と略す）および同会議議長名義の「学長となるべき者の選考理由等について」と題する文書（以下、「選考理由等」と略す）が公表されました。

https://www.chiba-u.ac.jp/about/disclosure/council/gakuchousenkou.htmlhttps://www.chiba-u.ac.jp/about/presidents_office/g-senkou.html
本件に関しては、これまで人文科学研究院に加え教育学部・理学研究院・国際学術研究院・工学研究院・園芸学研究院・社会科学研究院の7部局の教授会ないし執行部、および千葉大学ユニオンや学生・卒業生有志といった団体から、公開もしくは非公開の形で質問書や要望書が提出されていましたが、今回のように詳細な議事録や選考理由が公開されることは従来の千葉大学の学長選考においてなかったことであり、関係各位のご尽力に敬意を表します。
しかし遺憾ながら、その内容は、我々の提起した根本的な疑問に答えるものではありません。すなわち、今般の学長選考が千葉大学学長選考規程に則って適切に実施されたのかどうか、具体的には、その第16条に明記されるように「学内意向聴取の結果を参考にして」行われたのかどうか、行われたとすればどのように「参考にし」たのか、という点について、十分な説明を提供するものではありません。したがって、今回の公表内容をもって我々の質問書への回答と看做すことはできません。
上掲「選考理由等」によれば「今後新たな文書等が提出された場合も、これ以上の説明は行いません」とのことですが、「求められる学長像（国立大学法人千葉大学学長選考基準）」には「学長選考・監察会議は、自らの責任の重大性を認識し」と謳われており、この責任には説明責任も含みます。一方的に議論の打ち切りを宣告することは、自ら責任を放棄することにほかなりません。
以下、今回の公表内容に関しいくつかの具体的な疑問点を指摘します。

1、議事録と「選考理由等」との整合性に関する問題
今回の公表に先立ち、2月7日（水）に議長名により公表された「学長となるべき者の選考について」には「求められる学長像に基づき学長としての適性を審査した」とあり、今回公表された議事録にも冒頭に「「求められる学長像」に基づき選考すべきである」との発言が記録されていますが、それ以下の議事録の内容を見る限り、発言の多くは学内意向聴取で最多の票を得た候補者への批判に集中しており、「選考理由等」に述べられるような、学長となるべき者として選考された候補者を高く評価する意見はほとんど見られません。今回公表された「選考理由等」が、学長選考・監察会議における十分な議論を経て合意されたものであるのかどうか、甚だ疑問とせざるを得ません。

2、議事録における選考基準に関する問題
今回公表された議事録において、学内意向聴取の結果ならびに学内意向聴取で最多の票を得た候補者に関して発せられた意見の多くは、必ずしも「国立大学法人千葉大学学長選考規程」や「求められる学長像」に沿っておらず、それらを恣意的に解釈したものにすぎません。

たとえば、議事録には学内意向聴取の結果に関して「過半数の得票者はいない」といった意見が示されていますが、上述のとおり学長選考規程第16条には「学内意向聴取の結果を参考にして、学長となるべき者1名を選考する」とあり、過半数の得票者がいないからといって結果を無視してよいわけではありません。
また、「これまで中山学長が進めてこられた諸施策（中略）を継続・発展させられる者を選考すべきである」、「意向投票第一位の候補は、中国語翻訳本はあるが英文論文がない。選考基準の「優れた学識」の見地から懸念される」等の意見も見られますが、「求められる学長像」には前任者との継続性や外国語業績の内訳についての言及はありません。とりわけ後者については、多言語多文化の尊重という現代世界の要請に反するものであり、不適切であると考えます。
さらに、過去の他大学での事例をもとに「学内意向聴取は、自分や所属学部にとって有用で否定的でない人物に票を入る（ママ）傾向がある」との意見も示されていますが、根拠のない無責任な発言であると言わざるを得ません。

3、「選考理由等」の偏向性に関する問題
今回公表された「選考理由等」では、「求められる学長像」に即して「1．学長の資質」「2．教育」「3．研究」「4．社会貢献」「5．大学運営」の5項目につき、学長となるべき者を選考した理由が述べられていますが、そのうち「3．研究」を除く4項目は、いずれも専ら千葉大学医学部附属病院長としての職務に由来する評価であり、一般的な選考基準とはなし得ないものです。「国立大学法人千葉大学学長の選考手続に関する学長選考・監察会議申合せ」第1条には「学長選考・監察会議委員は、その職務を行うにあたっては、常に中立・公正の立場を保持しなければならない」とありますが、そもそも異なる分野に適用できない選考基準に依拠することは、選考の中立・公正性に関する信用を損ねるものです。

4、学長選考・監察会議の運営に関する問題
今回公表された「選考理由等」の末尾には「学長選考に関する現行制度の変更要望などについては（中略）次年度から学長選考・監察会議において、検討を行っていく予定です」とありますが、これまでの経緯からは、学長選考・監察会議の運営自体が、透明性や民主的手続きの重視のもとに適切に行われていないのではないかという懸念が生じます。したがって、大学執行部には今般の学長選考における問題点の検証に加え、学長選考・監察会議の運営が学長選考規程を誠実に履行するものとなっていたかどうかの検証が求められます。併せて、他部局からの要望書にも指摘されていたように、学長選考・監察会議の委員構成に関し、ダイバーシティおよび中立・公正性を担保できるような制度設計の工夫が必要と考えます。今後、学長選考・監察会議が教職員との信頼関係のもとでその職務を遂行していくためにも、早急な対策を切に望みます。

澤田和夫神父様 帰天

　澤田和夫神父様（1919-2024）が帰天されました．104歳であったそうです．

　有名な澤田兄弟といえば，私より上の世代だと，戦後の政官界に影響力のあった，外交官で東京外国語大学初代学長の節蔵（1884-1976），やはり外交官の廉三（1888-1970），実業家の退蔵（1893-1970）の兄弟のことを思い出されるでしょう．また廉三夫人美喜氏（岩崎久弥長女　1901-1980）のエリザベス・サンダース・ホームの設立と孤児の保護・育成活動も忘れがたいものです．
　私などにとっての澤田兄弟は，節蔵の4人の息子たちで，実業家の信夫（1918-2001），和夫神父，筑波大学教授（イギリス史）で保守派の論客，名著『論文の書き方』の著者昭夫（1928-2015），上智大学教授（法学）で国際取引法の専門家，弁護士の壽夫（1933-2016）のことです．これで皆さん亡くなってしまいました．

　澤田神父は，東大法学部を出て海軍将校を務めた後，教皇庁立ウルバノ神学大学で博士号を取り，司祭に叙階されました．高齢になってからのご様子しか知りませんが，学識豊かなお説教を直接聞くことが出来たのは私にとって得がたい経験でありました．旧約聖書 Deuteronomium の訳語「申命記」の「申」は「重ねてもう一度言う」という意味だ，という（文献学者好みの）注解をさらりと入れて下さるのでした．ミサが終わると昭夫先生が槍のように大きな杖を音高く突きながら神父の元に近づき，兄さん，さっきの説教のあそこのところは，と大声で厳しい注文をおつけになる．すると澤田神父様は穏やかな様子のまま「そうかあ？」と相づちを打たれる．そのご様子そのものが尊いものでありました．末弟の壽夫先生には一度高円寺教会の信徒会館でご挨拶する機会を得たことがありましたが，私が駆け出しの大学教員だと知ると励ましの言葉を下さり，御著書の回想録『星を仰いで　大戦の前から現在まで』を御寄贈下さいました．興味深いエピソード満載の本であります．
　
　まだお御堂に冷房の設備もない時代で，係の者が良かれと思って巨大な業務用の扇風機を内陣に向けて設置しておくのですが，高齢の澤田神父は風が当たるのが気持ちよくない．ところが大きな扇風機の切り方が分からない．信徒一同神妙にミサの続きを待っている間に，さんざん苦労したあげく，力を込めてケーブルを引っ張り，コンセントを抜いて，電源を切る．それで安心して，何事もなかったようにミサを続けられます．その飄々たる様子がまだ目に残っています．

　安らかにお眠り下さい．

訃報 平尾浩三先生

　独文学者の東大名誉教授平尾浩三先生が，2024年3月3日に89歳で逝去されたと御家族から連絡を頂きました．心よりお悔やみ申し上げます．
　平尾先生は日本を代表するドイツ中世文献学の専門家で，公私ともに大変御世話になりました．仰ぎ見るばかりで，ご恩の一つもお返しできませんでした．

　平尾先生は，再版されて評判になったハインリヒ・プレティヒャ『中世への旅 騎士と城』と，この分野を学ぶのに不可欠な，あの浩瀚なヨアヒム・ブムケ『中世の騎士文化』の翻訳者です．郁文堂から中世ドイツ文学の作品の翻訳を出しては賞を取られました：ハルトマン・フォン・アウエ『ハルトマン作品集』，コンラート・フォン・ヴュルツブルク『コンラート作品選』，ザイフリート・ヘルブリング『中世ウィーンの覇者と騎士たち』．ドイツ語教育でも最良の成果を上げられ，中島悠爾・朝倉巧両先生と共著の『必携ドイツ文法総まとめ』を越える文法書は今もありません．値段も分量も手頃なのに，内容はずっしりとつまった良書ですから，もしかして今迷っている人がいたら，どうかこれを使って下さい！
　平尾先生のおかげで，後輩にはもう何もやることが残っていない，まさに草も生えない状態に困惑するばかりでありました．学識だけでなく人柄も管理能力も評価され慕われ，ドイツからも日本国内からも様々の業務を持ち込まれて多忙な中で積み上げられた教育研究業績です．

　「ドイツへ行って，きれいな景色だって，大人だけで眺めていたって別に面白くないよね．小さな娘がそばでワーッと喜んでくれるから，こっちもワーッと喜んで見るんだよ．そうじゃないかね」ーーーはい，そう思います．ありがとうございました．安らかにお眠り下さい．

2024年度前期 ラテン語講読会のお知らせ

ずっと続けてきましたラテン語講読を，2024年度も継続します．

昨年度から続いてテクストはLoeb版のタキトゥス『歴史』です．今年度は第1巻59節からです．

毎週火曜日の10時半～12時，Zoomで行います．参加希望の方はXかFBのDMでご連絡ください．接続先をお知らせします．

初回は4月9日(火)です．この日分担を決めます．
以下7月30日(火)まで17回行い，前期で第1巻を終わる予定です（90節まで）．

夏休みを取り，後期は10月1日(火)からで，第2巻に入ります．9月にまたお知らせします．

宇宙から見たきものありわが青田

　白井市に在住の毘舎利道弘氏は，歌人・俳人として房総の文芸界では知られた人で，入選を重ねておられます．私の素人考えですが，「俳味のある短歌・短歌のような思索のある俳句」が特徴的で，密かに愛好しています．

　突き詰めて突き詰めて尚山眠る
　宇宙から見たきものありわが青田

　矢印を信じるわれと信じぬ人結局彼らはどうなったのか
　真夏には夏よ過ぎよと真冬には冬よ過ぎよと言いてこの歳
　君たちのゲームオーバーとは違う本物のあり七十年前
　仏像は　数多悩みを　聞きおれど　秘して漏らさぬ　個人情報
　少子化を補うごとく図書館にリタイア組らぞろぞろとおり

　私より一回り上の先輩のようですが，このような心境で老年を過ごせるのは理想的だと思います．
　なおこの珍しい名字「毘舎利」は「びしゃり」とそのままお読みするようです．和歌山の方にある名字だと言うことですが，数少ないそうです．ますますのご活躍をたのしみにしております．

学長選考に関する千葉大学学生・卒業生有志の声明とオンライン署名の訴え

「千葉大学の 学内意向聴取の投票結果に反する学長選考について 適切な説明を求めます！
千葉大学　学生／卒業生有志」



オンライン署名ページ

千葉大学人文科学研究院の緊急声明

　千葉大学大学院人文科学研究院教授会は、1月25日（木）に行われた千葉大学学長選考・監察会議による学長となるべき者の選考について、国立大学法人千葉大学学長選考規程に照らして疑義があると認めたため、以下のとおり質問書を提出・公開することを決議しました。

https://www.l.chiba-u.jp/topics/137.html


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

【緊急声明】千葉大学学長選考・監察会議への質問書
2024/01/31 (水)
千葉大学大学院人文科学研究院教授会は、1月25日（木）に行われた千葉大学学長選考・監察会議による学長となるべき者の選考について、国立大学法人千葉大学学長選考規程に照らして疑義があると認めたため、以下のとおり質問書を提出・公開することを決議しました。同会議の迅速かつ真摯な対応を望みます。


令和6年1月30日
千葉大学
学長選考・監察会議
議長　殿

千葉大学
大学院人文科学研究院教授会

質　問　書

平素より千葉大学の運営にご尽力いただき敬意を表します。
今般の学長選考では、1月19日（金）に実施された学内意向聴取において、対象者の90％以上が投票（不在者投票を含む）に参加するなど、多くの教職員からきわめて高い関心が寄せられました。学内意向聴取の結果、得票数1位は山田賢氏で534票、2位は横手幸太郎氏で446票、3位は松原久裕氏で350票でした。しかしながら、1月25日（木）に開催された学長選考・監察会議においては、学内意向聴取の結果と異なり、横手氏が学長となるべき者に指名されました。
国立大学法人千葉大学学長選考規程には「学長選考・監察会議は，学長候補者の所信等を聴取のうえ，学内意向聴取の結果を参考にして，学長となるべき者1名を選考する」（第16条の1）と定められています。もし規程に沿って適切に学内意向聴取の結果が参考にされたのであれば、1.2倍の得票数の差を覆すに足るどのような合理的な理由があって、このような選考結果に至ったのでしょうか。千葉大学の多くの教職員および学生が、今回の選考結果に納得し、学長となるべき者に信頼して大学の運営を委ねるためには、この点について詳細な説明がなされる必要があります。同規程にはまた「学長選考・監察会議は、学長となるべき者および選考理由を公示する」（第16条の2）「学長選考・監察会議は、学長となるべき者として選考された者について、当該選考の結果、当該者を選考した理由および選考の過程を公表する」（第18条）と定められていますが、現時点で公示・公表されている選考理由・選考過程の説明は、「国立大学法人千葉大学学長選考規程第3条を満たすと判断された」とするのみで、到底十分なものとは言えません。また学内向けに学内意向聴取結果を公示しながら、学外向けにそれを公表しないことは、恣意的な情報操作との嫌疑を免れず、千葉大学の社会的信用を失墜させる恐れがあります。学内外において情報の透明性が確保されることを切に求めます。
つきましては、下記の3項目について質問しますので、2月20日（火）を目処として、できるだけ速やかにご回答ください。なお、本質問書は本研究院ホームページ上にて公開することを申し添えます。

記

1、学長選考・監察会議は、選考の過程において、学内意向聴取の結果をどのように受け止め、どのように参考にしたのか。
2、学長選考・監察会議は、学内意向聴取の結果を覆すに足る、どのような合理的な理由をもって、学長となるべき者を決定したのか。
3、上記1および2に関し、学長選考・監察会議内において、どのような議論が交わされ、どのような過程を経て最終的な決定に至ったのか。

以上

訃報 谷川道子先生

　東京外国語大学名誉教授の谷川道子先生が本年１月９日に亡くなったそうです．現代ドイツ演劇がご専門で，特にブレヒトとハイナー・ミュラーについて多くの業績があります．元気いっぱいで気さくな先輩で，とてもお世話になりました．今も先生の笑い声が耳に残っています．安らかにお眠り下さい．御遺族，教え子の皆さんに心からお悔やみを申し上げます．

https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUF12BW40S4A110C2000000/

訃報 市川明先生

　大阪大学名誉教授の市川明先生が，本年１月８日に亡くなったそうです．先生はドイツ現代演劇がご専門で，演劇学研究の他に，評論・翻訳・上演活動に幅広くご活躍でした．気さくなお人柄で，専門の違う私なども優しくご指導下さいました．本当にありがとう御座いました．御遺族・教え子，また演劇仲間の皆様にお悔やみ申し上げます．安らかにお眠り下さい．

https://jstr.org/information/uncategorized/2442/

訃報 檜山哲彦先生

　東京藝術大学名誉教授の檜山哲彦先生が２０２３年１２月３０日に亡くなったそうです．
現代ドイツ詩歌がご専門で，俳人としてもご活躍でした．人間味溢れる，ひたすらお優しい，頼りになる先輩でありました．晩年のご容貌が，共通の恩師である故生野幸吉先生にうり二つでありました．ご無沙汰しているうちに，さっさと逝ってしまわれました．御遺族と教え子の皆様，また「りいの」の皆様にお悔やみ申し上げます．檜山先生，安らかにお眠り下さい．

https://www.tokyo-np.co.jp/article/300022